Bijdrage raadsvergadering 4 december 2017

Hieronder treft u de inbreng van de PvdA fractie aan tijdens de raadsvergadering van 4 december

8  Voorstel tot het vaststellen van de Structuurvisie Olst-Wijhe “Ruimte voor initiatief en innovatie’
(René Leber)

In de besprekingen in het voorjaar en van enige weken geleden hebben wij het college en de organisatie gecomplementeerd over grote delen van de structuurvisie. Mooi en kleurrijk in beeld gebracht.

Zoals wij in de opiniërende bespreking al hebben aangegeven heeft u kleur gegeven aan de aanpak wat de verkeerssituatie in Olst betreft: inzetten op scheiding van snel en langzaam verkeer. En wij geven ook het groene licht voor de aanpak van de duurzaamheidsopgave in de gemeente.

Maar op twee fronten weigert u om van kleur te veranderen: de waarde van GGD-advisering omtrent  de intensieve veehouderij en onderzoek naar verruiming van regels voor mantelzorgwoningen.

GGD advies bij Intensieve Veehouderij

In de structuurvisie hebt u opgenomen dat de GGD altijd om een advies wordt gevraagd wanneer er een vergunning wordt aangevraagd voor uitbreiding of vestiging van een bedrijf voor intensieve veehouderij. Prima. Maar u weigert om aan te geven wat u met dat advies doet. Indien u een negatief advies van de GGD krijgt kan de PvdA zich niet voorstellen dat u toch een vergunning afgeeft. Waarom vraagt u een advies aan experts van de GGD als u dat advies indien het negatief is niet wilt opvolgen? En erger nog, hoe kunt u aan omwonenden en inwoners uitleggen dat u een negatief advies naast u neerlegt en toch een vergunning afgeeft? Met andere woorden, kan de volksgezondheid ondergeschikt gemaakt worden aan toekenning van een vergunning?

U als college heeft de bevoegdheid om die afwegingen te maken binnen de kaders die de raad en de wet aangeven. Kunt u aangeven of de raad bij dergelijke afwegingen wordt betrokken en er een besluit over mag nemen. Of wordt de raad hier niet meer bij betrokken?

Voor de PvdA is de volksgezondheid van onze inwoners leidend in deze kwesties. Om die reden zullen wij een amendement indienen.

(AMENDEMENT – samen met D66)

Regelingen omtrent mantelzorgwoningen

Dan de mantelzorgwoningen. In het opiniërend debat hebben wij het college gevraagd om te onderzoeken of de regelgeving rondom mantelzorgwoningen veranderd kunnen worden om simpelweg de oneerlijkheid in het huidig systeem weg te nemen. Als mantelzorger wordt je nu gestraft als je je zieke moeder bij je laat inwonen. Je huursubsidie kan omlaag gaan, uitkeringen kunnen verlaagd worden en de huishoudelijke hulp kan ook verminderd worden. Terwijl de mantelzorgverlener zowel zijn of haar moeder een prettiger omgeving beidt en de gemeenschap enorm veel geld bespaart.

U wilt niet verder gaan dan bij het VNG te vragen of het een landelijk item is. Dat vinden wij veel te weinig. Mantelzorgers hebben er recht op dat ze niet financieel de dupe worden van regelgeving. Het is zo al zwaar genoeg.

Wij willen dat woningsplitsing met twee huisnummers (tijdelijk) mogelijk is als er een mantelzorgreden onder ligt. Wij willen dat er met de woningbouwvereniging afspraken worden gemaakt dat er mantelzorg-duo-woningen beschikbaar komen. Wij vragen u en de andere partijen om ons daarin te steunen.

Om die reden willen wij de volgende motie indienen.

(Indienen Motie Mantelzorgwoningen)

9 Voorstel tot het vaststellen van het plan rondom Noordmanshoek
(René Leber)

De PvdA fractie wil beginnen met nogmaals de werkgroep Noordmanshoek te complimenteren met het voorliggende plan. Een mooi voorbeeld van samenwerking van burgers en de overheid. Het voorstel om de werkgroep de volgende fase in te laten gaan, namelijk het concretiseren van de ideeën en plannen, krijgt onze steun.

Wel willen wij de volgende aandachtspunten benoemen:

• Ten eerste krijgt een plan werkelijk draagvlak als alle belanghebbenden erbij betrokken blijven. Naast de leden van de werkgroep en hun adviseurs ook de pachters en omwonenden. Dat het daar enigszins schuurt is duidelijk. We vinden dat het college hierin haar rol moet nemen. Immers, in het voorliggende plan is er nog steeds ca 10 ha te verpachten grond. Een samenwerking met de pachters, ook op het bebouwen vanuit biodiversiteit, is nodig. Daarnaast hebben omwonenden bezwaar gemaakt tegen een vorm van permanente bewoning. Het lijkt erop dat daar nog niet diepgaand over gesproken is.
• Ten tweede wil de PvdA de verantwoordelijkheden voor zowel werkgroep als gemeente helder hebben. Vooralsnog is er geen Stichting of andere rechtsvorm en blijft de gemeente verantwoordelijk. Wanneer er onomkeerbare stappen worden gezet, bijvoorbeeld een contract met een ict-bedrijf, zal de gemeente de verantwoordelijkheid moeten dragen. Graag een toelichting hierop van de wethouder.
• Ten derde een vraag of oproep aan de raad zelf. Alle partijen hebben uitgesproken om via burgerparticipatie dit proces aan te gaan. Dat betekent dat je als raad ook de ruimte laat aan andere partijen om dit proces uit te voeren. Natuurlijk blijft de raad het laatste woord houden en moet haar controlerende taak uitvoeren, maar dat is dan achteraf. Vertrouwen in de inwoners is veel waard. Wij als PvdA hebben het vertrouwen in de werkgroep.

10. Tarieven maatschappelijke ondersteuning.
    (Annelies Boerman)

Voorzitter,

De voorgestelde aanpassing in de tarieven Maatschappelijke Ondersteuning bevatten op zichzelf geen heikele punten voor mijn fractie. Wel zijn en blijven wij benieuwd naar de effecten van deze (en andere) tarieven voor onze inwoners, en dan met name de minima en de groepen die daar net iets boven zitten, en die regelmatig zorg of ondersteuning nodig hebben. Dat komt naar wij verwachten aan de orde bij de behandeling van het minimabeleid op 18 december. Daarom is het eigenlijk jammer dat wij vandaag over deze tarieven spreken. Kunt u aangeven op welke wijze er nog een mogelijkheid is om de resultaten van het onderzoek naar de effecten van het minimabeleid bij de bepaling van de tarieven te betrekken?

11.Bomenverordening
(Annelies Boerman)

Voorzitter,

Het heeft even geduurd, maar mijn fractie is blij dat er nu toch voor gekozen is niet langer te wachten en deze verordening aan de raad voor te leggen.

Wij hebben er twee vragen over:

In het buitengebied is altijd een kapvergunning vereist, maar er geldt een uitzondering voor fruitbomen voor zover het geen hoogstamfruit betreft. Boomgaarden vormen van oudsher karakteristieke elementen in delen van ons buitengebied. Waarom stelt u voor dat juist deze bomen zonder vergunning gekapt kunnen worden?

De tweede vraag betreft de handhaving: Is het realistisch, als alle bomen in het buitengebied boven een bepaalde afmeting beschermd zijn, dat U hierop zult kunnen handhaven? En nog belangrijker: in hoeverre is in de praktijk handhaving mogelijk vóórdat het kwaad is geschied, dwz. de betreffende boom al is omgezaagd?

12. Verordening OZB en leges
    (Annelies Boerman)

Voorzitter,

Over de ontwikkeling van de OZB in relatie tot het totale financiële beeld hebben wij bij de behandeling van de begroting 2018 uitgebreid onze bedenkingen uitgesproken. Ik vat het nog maar even samen als een verkiezingskadootje weggeven, en tegelijk een financiëel gat voor de volgende raad achterlaten.

Die begroting is nu echter vastgesteld, en daarom gaan wij die discussie niet nog eens overdoen. Op grond van de vastgestelde begroting accepteren wij het nu voorliggende voorstel.

Deze zomer heeft mijn fractie samen met het CDA bij u de financiële problemen bij de organisatie van volksfeesten en evenementen aangekaart. Uw voorstel om een aantal leges tarieven op nihil te stellen is daar en uitvloeisel van, en wij kunnen hier dan ook van harte mee instemmen.