Bijdragen PvdA fractie voor de raadsvergadering dd. 19.02.2018

Hieronder de bijdragen van de PvdA fractie tijdens de raadsvergadering van 19-02-2018

4. vragenronde raadsleden

[Annelies Boerman]

Besturen is niet alleen vooruitkijken, plannen maken en beloftes doen. Besturen is ook verantwoording afleggen. Uitleggen wat je hebt gedaan, en vooral ook waarom, helpt burgers om vertrouwen te krijgen in de politiek.

De PvdA is voor zover wij kunnen nagaan de enige politieke partij in Olst-Wijhe die een verantwoording heeft gepubliceerd over de raadsperiode 2014-2018. In die verantwoording geeft de fractie per beleidsveld aan welke doelen wél maar ook welke er niet zijn gehaald.

Die morele plicht tot verantwoording geldt naar onze mening nog sterker voor de coalitie die deze raadsperiode ‘aan de knoppen’ heeft gezeten.

In mei 2014 is uw college van start gegaan op basis van een coalitieprogramma waarin uw plannen en ambities voor de komende vier jaar waren opgeschreven. We zijn nu vier jaar verder. Vanavond vindt de op één na laatste reguliere raadsvergadering van deze periode plaats, en wij hebben nog geen verantwoording gezien. De PvdA fractie zou het passend vinden als uw college naar de inwoners van Olst-Wijhe verantwoording zou afleggen over de resultaten van de afgelopen vier jaar in relatie tot de plannen uit het coalitieprogramma. Kunnen we nog minstens een week of twee vóór de verkiezingen uw verantwoording tegemoet zien?

[René Leber]

Vraag woningen tot 180.000 nav kranteartikel over aantrekken woningbouw in OW.

7. Ingekomen stukken

[René Leber]

IGS4 vaststelling afwegingskader woningbouw
In dit stuk zijn ruimtelijke verbetering en woningbehoefte zg knock-out criteria.
– zou energieprestatie cq duurzaamheid niet ook een KO criterium moeten zijn?

[Martijn Jumelet]

IGS 5 Reactie brief problemen jeugdbescherming
De fractie van de PvdA Olst-Wijhe heeft twee korte vragen over de brief. Deze vragen hebben meer betrekking op het proces en niet zozeer op de inhoud.

1. De brief c.q. mail is gericht aan alle gemeenten in Overijssel. Vindt er alvorens er beantwoording plaats vindt coördinatie plaats tussen de regio gemeenten of krijgt dhr. 24 verschillende brieven. Laat staan 24 verschillende antwoorden?

2. We lezen in de brief onvrede over de organisatie. Wordt dhr. alleen schriftelijk beantwoord of vind er ook een persoonlijk gesprek plaats om de situatie mondeling toe te lichten?

8. Optimalisatie oud papier inzameling

[Annelies Boerman]

Na een jaren durende discussie ligt nu het voorstel optimalisatie oud papierinzameling door de Gezamenlijke papierinzamelaars Olst-Wijhe op tafel.

Allereerst wil de PvdA de drie initiatiefnemers bedanken voor hun inzet om tot dit voorstel te komen. Een mooi voorbeeld van burgerparticipatie en verenigingen die de handen inéén slaan. Het is de initiatiefnemers gelukt een werkwijze te bedenken waarmee de inkomsten vanuit het oud papier voor de gemeenschap, de verenigingen, behouden blijven en die opbrengst niet opgaat aan vrachtauto’s en logistieke kosten zoals in het eerdere plan van de wethouder. En dat is mooi want de verenigingen dat zíjn de inwoners van Olst-Wijhe. Onze kinderen, onze ouders, wijzelf, nagenoeg iedereen is wel op een of andere manier verbonden met een vereniging of school en dat maakt de leefbaarheid in onze dorpen sterk.

In feite hebben de initiatiefnemers hun ‘right to challenge’ gegrepen om een beter plan op tafel te leggen dan de denkrichting die al een paar jaar op het gemeentehuis pruttelde. Voor de PvdA het bewijs dat er in de samenleving veel oplossingsgericht vermogen schuilt, en dat wethouder de afgelopen jaren een kans heeft laten liggen om niet veel eerder met de inzamelaars in overleg te treden. Met dit plan is voor iedere kern én voor het buitengebied een adequate oplossing gevonden voor de papierinzameling.

Wij hebben een drietal vragen aan de wethouder die betrekking hebben op het veiligheidsprotocol:

U geeft aan, dat door het GIOW een veiligheidsprotocol opgesteld word, dat ondertekend moet worden door alle inzamelaars. Hierdoor is de vereniging zelf verantwoordelijk voor het inzamelen van papier met karretjes.

1. Welke risico’s worden (door de gemeente) met dit veiligheidsprotocol uitgesloten.
2. Is met dit veiligheidsprotocol de persoon of de vereniging verantwoordelijk en moeten zij dit dan weer afzonderlijk verzekeren/afdekken.
3. Wie ziet toe op de naleving van het veiligheidsprotocol?

9. Transformatie sociaal domein

[Martijn Jumelet]

Vanaf 2015 zijn gemeenten verantwoordelijk voor de uitvoering van de Jeugdwet, de gewijzigde Wmo en de participatiewet. Zoals u allen weten, is het idee achter de decentralisatie dat deze taken beter en efficiënter uitgevoerd kunnen worden op gemeentelijk niveau, dichtbij de inwoners. En dat laatste voorzitter is een compliment waard aan het college. De PvdA Olst Wijhe vindt het goed, dat “het veld” uitgebreid erbij betrokken is tijdens de inventarisatiefase.

Voorzitter, het college vraagt ons om in te stemmen met de maatschappelijke ambitie “de inclusieve samenleving”. Een inclusieve samenleving is een samenleving waar iedereen tot zijn recht kan komen. Het maakt niet uit welke culturele achtergrond, gender, leeftijd, talenten of beperkingen iemand heeft. Iedereen neemt op een gelijkwaardige manier deel aan de maatschappij. Mensen worden aangesproken op hun mogelijkheden, niet op hun beperkingen. Voorzitter, hier kun je haast niet op tegen zijn! Echter vragen wij ons wel af, dat als dit de kaders zijn die we vaststellen hoe we als raad onze controlerende taak moeten uitvoeren op dit punt. Want een “inclusieve samenleving” is niet echt SMART. Hoe lastig dat ook is.

Voorzitter, we zien heel veel actiepunten met veel dwarsverbanden. Veel dwarsverbanden is natuurlijk ook de essentie van het transformatieproces. Onze vraag is: Is het reëel dat de organisatie al deze onderwerpen op een goede manier kan aanpakken binnen de gestelde tijd? Het is goed dat er een tijdsplanning ligt, maar uiteindelijk hechten we meer aan een voldragen resultaat dan aan haastwerk om op de gestelde einddatum klaar te zijn.

De PvdA Olst-Wijhe was verheugd om te lezen, dat het college naar aanleiding van een advies van de adviesraad besloten heeft het onderwerp mobility mentoring te gaan onderzoeken. Onderzoek wijst uit, dat de gevolgen van armoede bij mensen die in armoede leven en schaarste ervaren, van dag tot dag leven, onverstandige beslissingen nemen en lijden aan tunnelvisie. Het gevolg  is dat zij vaak niet goed meer in staat zijn om doelgericht en probleemoplossend te handelen. Het gevoel van schaarste verklaart waarom het vaak niet lukt om armoede en schulden te overwinnen. We hopen dan ook, dat dit onderzoek snel tot actie leidt en niet alleen bij onderzoek blijft.

Het budget van €60.000 voor drie specifieke projecten kan niet gedekt worden uit de reguliere begroting en dienen ten laste te komen van “de reserve sociaal domein”. Dit zijn alledrie belangrijke onderwerpen,voor twee ervan is door de raad specifiek aandacht gevraagd. De PvdA is dan ook blij dat u voor deze belangrijke onderwerpen extra budget vraagt en wij gaan hier graag mee akkoord.

Voorzitter ik rond af. De gemeente Olst-Wijhe is niet de eerste gemeente die deze projecten laat onderzoeken. Neem bijvoorbeeld het project 18-/18+. De PvdA Olst-Wijhe is blij met dit project. Dit om te zorgen, dat jongeren na hun 18^e niet tussen wal en schip vallen. Zeker, omdat de gemeenten de wettelijke verplichting hebben jongeren te helpen met nazorg. Diverse gemeentes hebben dit al laten onderzoeken met veelal dezelfde conclusies. Bijvoorbeeld  “de hulpvraag centraal zien en niet de financiële middelen” Is het dan ook echt noodzakelijk om dit soort projecten uit te voeren of kunnen we ook leren van andere gemeentes?

Dank u wel.

10 evaluatie Preventie en handhaving drank en horecawet

[Martijn Jumelet]

Toezicht op het verbod alcohol te schenken aan minderjarigen is een taak van de gemeente Olst-Wijhe. En ondanks alle interventies zijn de behaalde resultaten niet zo als u verwacht had. Het drankgebruik onder jongeren uit onze gemeente blijft fors. Dit lezen we ook terug in de stukken.

De PvdA Olst-Wijhe heeft hierover een aantal vragen:

U geeft aan, dat u geen feitelijke vergelijking kan maken met de cijfers/percentages zoals opgenomen in de nota. Dit komt door een wijziging van de leeftijdscategorieën in de jongerenmonitor van de GGD 2011/2016.

Vissen we niet achter het net als de GGD andere monitoren gebruikt om een goed vergelijk te maken. Want feitelijk kunnen we geen conclusie trekken uit de gerapporteerde cijfers, maar zoals u zelf al aangeeft zijn het “algemene conclusies”. Geeft dit dus geen problemen voor het opstellen van het tweede preventie- en Handhavingsplan later dit jaar. Omdat we feitelijk nu geen conclusies kunnen maken maar hierop het tweede rapport wel wordt gepresenteerd.

Om draagvlak te creëren heeft u een enquête uitgezet naar diverse samenwerkingspartners. Aansluitend heeft u een evaluatieavond georganiseerd waarbij dezelfde partijen zijn uitgenodigd. Dit heeft geresulteerd tot een door u opgestelde evaluatie waarop de samenwerkingspartners konden reageren. Slechts drie reacties heeft u mogen ontvangen en toch gebruikt u deze reactie als “suggesties” voor het te formuleren van beleid. De PvdA Olst-Wijhe vindt drie reacties wel erg mager om een goed beeld en beleid te kunnen vormen. Zeker als het gaat over integrale aanpak van de Drank en Horecawet. Had de gemeente niet beter gewoon even de telefoon kunnen pakken en actief naar de samenwerkingspartners gebeld om toch zeker te reageren. Het gaat immers over de jongeren van Olst-Wijhe!  Voorzitter,  Deelt u deze conclusie met ons?  Volgens de PvdA een kwestie van #Doen? Zeker gezien het belang om draagvlak te creëren en omdat u het nieuwe Preventie- en Handhavingsplan mede wilt opstellen met slechts deze drie reacties!

Voorzitter,

Het lijkt wel of het rapport alleen twee uiterste kent. Handhaven of preventie. Dit zien we ook terug in de aanbevelingen. Zou het niet beter zijn als handhavings- en preventieactiviteiten op elkaar afgestemd worden? Preventie en handhaving hebben namelijk hetzelfde doel en moeten dus in nauw samen spraak worden ingezet. Deelt u deze conclusie en neemt u deze aanbeveling mee in het nieuwe plan?

Verder vindt de PvdA Olst-Wijhe dat we moeten waken voor de beargumentering  “het zit in onze cultuur” als het gaat om preventiebeleid. Hiermee wordt het al gauw een excuus en dat het “erbij” hoort.

Ook vragen we ons af. Waarom hebben maar zes basisscholen meegedaan aan het preventieprogramma en wordt dit elk jaar opnieuw gegeven in groep 8? Juist, omdat dit programma voor zowel de ouders als kinderen is.

Welk eind doel heeft de gemeente zich gesteld in het convenant met de sportverenigingen als het gaat om de nalevingspercentage? Nu is dat slechts 20%?

Als laatste blijft het toch een verantwoordelijkheid van ouders als het gaat om alcoholgebruik bij jongeren. Helaas pakken niet alle ouders deze rol even goed op blijkt uit de evaluatie. Ook begrijpt de PvdA Olst-Wijhe, dat de sleutel tot succes het belang van samenwerking met de alcoholverstrekkers is. Werken vanuit vertrouwen dus.

Dank u wel voorzitter!

14 Verordening starterslening

[René Leber]

De afgelopen coalitieperiode heeft de PvdA steeds weer aandacht gevraagd voor het herinvoeren van de starterslening. Eindelijk geeft het college gehoor aan deze wens. Aangezien het een revolving fund is – het blijft een lening, en wordt dus terugbetaald – blijft het fonds gevuld en kunnen nieuwe aanvragen steeds weer gehonoreerd worden. En mocht het fonds even niet toereikend zijn, dan verzoekt de pvda het college bij de raad terug te komen om hiervoor extra geld vrij te maken.

We hebben enkel vragen over voorwaarden:

1. U beperkt de starterslening tot bestaande woningen. Nieuwbouwwoningen komen niet in aanmerking omdat de kwaliteit van nieuwbouwwoningen voldoende aantrekkelijk is. En als dat niet zo is? Mag een koper dan alsnog bij u aankloppen? Wij vinden van wel. We verzoeken het college in die gevallen de starterslening ook voor nieuwbouw open te zetten.

2. Verder geeft u aan dat iemand die al eerder in het bezit van een koopwoning is geweest, niet in aanmerking komt voor de starterslening. Dat lijkt logisch, maar kan in bepaalde gevallen wrang zijn. Bijvoorbeeld na een scheiding waardoor het huis verkocht moet worden en beide ex-lieden (al of niet met kinderen) dus uitgesloten worden van een starterslening. Ongewenst en oneerlijk. Of een partner overlijdt en de hypotheek is niet meer op te brengen, wat dan? De PvdA wil voor deze gevallen een beoordeling vanuit compassie en de starterslening open stellen. Graag uw reactie.